дореформенная и пореформенная россия

Этот символ своим рождением прежде всего обязан Симбирску. Он связан с жизнью крестного отца писателя Николая Ни]колаевича Трегубова. Трегубов помещик Симбирской и Владимирской губерний, ари]стократ по рождению, но главное по духу; капитан-лейтенант в отставке, определенный на службу к Ф.Ф.Ушакову Потемкиным: участ]ник сражений на Черном море конца XVIII ве]ка и вдобавок ко всему еще и масон. Гончаров в воспоминаниях рассказывает о помещиках, приятелях крестного, которые приезжали в губернский город на выборы с одной целью, чтоб их не выбрали: «Когда оба старика приезжали в город на выборы, они обыкновенно жили у Якубова. (в городской усадьбе Гончаровых). С утра, бывало, они все трое лежат в постелях, куда им подавали чай или кофе. В полдень они завтракали, После снова забирались в постели. Так их заставали гости. Редко, только в дни выборов, они натя]гивали на себя допотопные фраки или екате]рининских времен мундиры и панталоны, спрятанные в высокие сапоги с кисточками, надевали парики, чтобы ехать в дворянское собрание на выборы. Какие смешные были все трое! Они хохотали, оглядывая друг друга, а мы, дети, глядя на них. Мне кажется, у ме]ня, очень зоркого, впечатлительного мальчика, уже тогда, при виде всех этих фигур, этого беззаботного житья-бытья, безделья и лежа]нья, и зародилось неясное представление об обломовщине.» пишет Гончаров. Из черновика текста воспоминаний стано]вится ясно, почему Трегубов вынужден был проводить свое время на диване: &quo ;Отзывы его (Трегубова о способах обогащения чинов]ников) проникнуты были брезгливостью. У своих сослуживцев он был как бельмо на глазу. От этого он бросил свою гражданскую губернскую службу.» Поэтому в нашем исследовании мы хотим увидеть ту русскую действительность, которую видел автор и отобразил в своих произведениях. Точно в “маленьком зеркале”, в романах И. А. Гончарова нашла свое отражение “историческая ломка” переход от феодального общества с его патриархально-семейным бытом и соответствующими идеалами к буржуазному укладу. Крепостная деревня, барское поместье рисуются как идеальное в своей неподвижности, раз навсегда отлившееся воплощение феодальных отношений. Петербург как образ нового, европеизированного, но по своим формам характерного для русской государственности буржуазного общества. Три романа И.А.Гончарова как метко выразился сам писатель - &quo ;одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре отразились три эпохи - старой жизни, сна и пробуждения&quo ;. Теоретической базой нашей работы явились использовались работы Рыбасова А., который в течение многих лет занимался изучением наследия романиста. В своих работах исследователь, анализируя творчество писателя, показал, как мастерски свои наблюдения над действительностью И.А.Гончаров переносил на страницы произведений. Так же при исследовании были изучены лекции П.А.Кропоткина, напечатанные в книге «Идеал и действительность». Князь являлся знатоком русской литературы, а материал по литературе очень интересен и увлекателен. В. Туниманов в своих работах о творчестве Гончарова И.А. отмечает, что его романная «трилогия», «писана одним и тем же умом, воображением и пером». Исследователь пишет, что в «Обыкновенной истории» и «Обломове» «замысел» со знаком известных идейно-эстетических предпочтений 40-х годов, заявленный в начале, постепенно преодолевался и, как доказывалось, уходил, в конце концов, на второй план, оставляя все пространство «сверхзамыслу» (перепады внутри повествования ощущаются, но не до такой степени, чтобы подорвать цельность). В 60-е годы, в обстановке усиленной политизации русской жизни и острого размежевания в среде интеллигенции, давление общества на писателя (с исконными интересами и органическими пристрастиями) оказывается беспрецедентным. В. Туниманов обращает внимание на то, с какими трудностями Гончаров столкнулся еще раньше, вводя в мир русской литературы с ее антибуржуазным (антимещанским) духом Штольца «образ положительного героя на новых и, если можно так выразиться, буржуазно-европейских путях». Эти пути в равной мере противоречили «радикальным и почвенническим интенциям» (естественно, что герой был не принят критиками самых разных лагерей). «Инерция общественного мнения сила могущественная и косная, а иногда и разрушительная. Это консерватизм или радикализм (все равно). Думаю, что в какой-то степени общественно-психологическая и эстетическая инерция не могла не оказать влияния и на Гончарова»[ Интересны наблюдения Л. С. Гейро. Ее незначительные казалось бы пометки очень любопытны. Так она показала, что «история включения в роман «Обрыв» перевода из Гейне принципиально важна для понимания и оценки не только образа Райского, но и анализа всего «сложного механизма жизни» (слова Гончаровав «Обрыве»). По первоначальному замыслу (1858) стихотворение Гейне в оригинале должно было стать эпиграфом к роману самого Гончарова. Но когда первый лист уже был набран, Гончаров обратился с просьбой к Стасюлевичу поместить эти стихи в «уста Райского». Гончаров отверг перевод Ап. Григорьева, в котором «были резко подчеркнуты романтические настроения героя и отчетливо прозвучала авторская ирония» (еще более сильная, чем в оригинале), поскольку опасался обнаружения параллели с его собственным отношением к герою Райскому. Отверг романист и подчеркнуто бесстрастный перевод Ап. Майкова. «В стихотворении Гейне Гончаров увидел нечто большее, чем критику романтического миросозерцания: он обнаружил там то близкое ему самому ощущение внутреннего трагизма человеческого бытия, которым пронизаны заключительные части «Обрыва». Соответствие этой мысли Гончаров нашел в переводе, специально сделанном по его просьбе А. К. Толстым». В ходе исследования мы обращались к трудам, книгам, монографиям таких исследователей творчества И.А.Гончарова, как Пиксанов Н.К., Переверзев В.Ф. др. Пиксанов Н.К. в своих исследованиях ставит своей задачей отбор и анализ неко]торых существенных особенностей в творчестве писателя и осмысление их социально-исторических закономерностей. При этом первоочеред]ным являлось осмысление и уточнение состава участников социальной борьбы на том этапе русской истории, когда зарожда]лись, росли и завершались произведения Гончарова.Вот эта общественная устремленность, по словам писателя, "хватающая за сердце действительность", представляет центральный нерв его творчества. "Г. Эртель, кажется, решительно никому не угодил", - писал критик Н. К. Михайловский. Не угодил ни народникам, ни "толстоецам", ни представителям иных учений; вернее всего его назвать писателем-реалистом демократическо-просветительской направленности, противоречивым в силу своей "неприкаянности", но всегда честным и искренним в своих поисках. В 1909 году вышло семитомное собрание сочинений Эртеля, тогда же сборник его писем, снова всколыхнувший интерес к художнику. Вершинная его книга - роман "Гарденины, их дворня, приверженцы и враги", явившийся одним из последних крупных литературных событий на исходе XIX века. По выражению А. А. Фадеева, в этом произведении почти "вся пореформенная Россия дана в разрезе". Чтобы лучше представить идейно-эстетическую значивость и своеобразие этого большого художественного полотна, коротко познакомимся с биографией писателя и основными вехами его творческого пути. 2 Жизнь Александра Ивановича Эртеля похожа на увлекательный роман настолько она полна яростной борьбы и страданий, душевных: взлетов и падений, трудных обретений и потерь1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Его мягкий свет и тихое журчание успокоят нервную542 рубРаздел: Содержание Введение Глава 1. Отображение русской действительности в произведениях И.А. Гончарова 1.1.Старая и новая Россия в творчестве И.А. Гончарова Глава 2. Уклад жизни дореформенной России 2.1.Дворянская усадьба как символ патриархальной России 2.2.Народ в изображении И.А.Гончарова Глава 3 Пореформенная Россия в романе И.А.Гончарова «Обрыв» 3.1.Отношение И.А. Гончарова к пореформенной России 3.2.Новая Россия на страницах романа И.А.Гончарова «Обрыв» Заключение Литература Введение «.Напрасно было бы отыскивать в моих лицах и событиях то или иное происшествие, то или другое лицо, к чему читатели бывают наклонны вообще, и при этом редко попада]ют на правду. Всегда больше ошибаются», писал автор «Обломова». Однако же и чита]тели, и исследователи упорно продолжают поиск прообразов тех или иных героев. Дело в том, что ни один писатель так тесно не был связан реально с родной почвой, как Гонча]ров. И сам он достаточно четко и часто это подчеркивал: &quo ;То, что не выросло и не созре]ло во мне самом, чего я не видел, не наблю]дал, чем не жил, то недоступно моему пе]ру! У меня есть (или была) своя нива, свой грунт, как есть своя родина, свой родной воз]дух, друзья и недруги, свой мир наблюдений, впечатлений, воспоминаний, и я писал только то, что переживал, что мыслил, что любил, что близко видел и знал.» пишет он в ста]тье «Лучше поздно, чем никогда». Познакомившись с произведениями И.А.Гончарова, мы с полной уверенностью можем сказать, что познакомились с жизненным укладом дореформенной и пореформенной России. Именно в произведениях «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» отображена реальная действительность России. Так Симбиряне часто узнавали в произведе]ниях Гончарова тех или иных своих знакомых и родных. Иногда сам писатель указывал, с кого он срисовывал своего героя, и объяснял, как он творит из жизненных реалий художест]венный мир. В предисловии к статье «На ро]дине» Гончаров описывает особенность сво]его «магического кристалла»: «Кто-то верно заметил, что археолог по каким-нибудь уце]левшим от здания воротам, обломку колонны дорисовывает и самое здание, в стиле этих ворот или колонны. И у меня тоже, по одной какой-нибудь выдающейся черте в характере той или другой личности или события, фантазия старается угадывать и дорисовывает ос]тальное.» В этом, возможно, причина того, что иногда несколько жителей Симбирска претендовало на одного и того же героя. Но вернее всего в том, что, как писал Д.С.Ме]режковский, &quo ;каждый из характеров, создан]ных Гончаровым идеальное обобщение че]ловеческой природы.». Гончаров желал, чтобы в его героях «иска]ли не голой правды, а правдоподобия&quo ;: «Меня кто-то в печати укорял в привычке обобщать мои лица: это, помнится, было замечено с не]которой иронией, а между тем выходит как будто комплимент. Ведь обобщение ведет к типичности, а обобщение у меня не привыч]ка, а натура.»Гончаров слишком скромен, его образы гораздо выше типов. Мережковским было за]мечено, что он создает их на уровне символов. Так, например, обломовщина символ состояния души человека, потерявшего цель]ность и пытающегося ее вернуть, обрести всевозможными способами, или даже сконст]руировать.

«Мы поженили стиль и функциональность с инновациями и получили совершенно новое направление в мире ярких и практичных подарков!» -805 рубРаздел: Nano ведет себя словно это настоящее ползающее насекомое: его движения также непредсказуемы и быстры. Благодаря оригинальной конструкции372 рубРаздел: Светильник-релаксант в виде кружки пива с краном дополнен комнатным мини-фонтаном.

      Дореформенная и пореформенная Россия в изображении А.И.Гончарова

Библиотека Рефераты Курсовые Дипломы Поиск

Дореформенная и пореформенная россия некрасов. Дореформенная и пореформенная россия кому на руси жить хорошо. Дореформенная и пореформенная россия в поэме кому на руси жить хорошо. Дореформенная и пореформенная Россия в изображении А.И.Гончарова